情理兼顾破僵局 柔性司法息纷争——一场历时数月纠纷的圆满化解之路

“法官，这1000元，我从代理费里让出来。”晋城市中级人民法院调解室里，琚晓晋律师的一句话打破了现场的沉寂。短暂安静后，各方当事人依次在调解协议上签字确认。电话那头，饮品店小老板长舒一口气，言语间满是释然：“心里特别轻松，听法官开导了这么多，自己一下子豁然开朗了。”一场持续数月、积怨颇深的纠纷，在法官的耐心调解与各方的包容让步下，最终圆满化解。

这起纠纷源于一起普通的饮品店装修施工事故。店家将装修工程交由承揽人张三负责施工，施工期间，一名作业工人意外触电，造成严重受伤，后续治疗费用持续增加，让原本简单的施工事故，逐步演变为多方僵持的矛盾纠纷。事故发生初期，各方本有和解意愿，饮品店老板与承揽人张三念及情理，主动垫付了部分医疗费，希望尽力妥善处理问题。但因伤者家属提出的赔偿金额过高，双方诉求差距悬殊，多次线下协商均以失败告终。

屡屡协商无果后，伤者家属情绪持续激化，多次上门争执对峙，言语冲突不断升级，各方积怨越来越深，彻底丧失平和沟通的可能。一审判决作出后，各方对立情绪非但没有缓解，反而进一步加剧。案件进入二审阶段，承办法官主动征询各方调解意愿，却遭到一致拒绝，冰冷的“不谈了”三个字，让案件调解一度陷入僵局。

面对紧绷的医患、劳务多方矛盾，合议庭没有急于劝说调解、推进庭审，而是选择沉下心来深耕案情，彻底吃透案件细节。为还原事故真相、精准界定责任，法官带领助理专程赶赴事故现场实地勘验，细致测量现场距离、核查电力设施、还原真实作业环境，逐一核实卷宗中存疑的细节问题，把纸面文书无法呈现的现场条件、施工风险等关键信息全部摸清查实，为精准裁判、温情调解筑牢事实基础。

在固定案件事实后，合议庭系统梳理相关法律法规，检索同类生效判例，逐一对各方主体的法律关系、过错程度、责任比例进行细化拆解，精准核算各项损失明细，厘清每一方的权责边界，做到权责清晰、账目分明、有理有据，为后续调解工作找准法理支撑。

法理明晰之后，法官开启多轮远程沟通调解，摒弃以往先谈赔偿、硬讲法条的沟通模式，耐心倾听各方诉求与委屈。全程共情倾听伤者家属的维权委屈、饮品店老板的创业经营压力、承揽人夹在中间的两难处境，逐一疏导各方积压已久的负面情绪。多轮暖心沟通后，原本怒气冲冲、拒不沟通的当事人逐渐放下抵触心态，愿意接听沟通电话、坦诚表达诉求，为面对面调解打开了突破口。

为推动矛盾实质性化解，法官组织各方开展线上线下联动调解。调解当天，部分当事人到庭参与调解，其余当事人通过代理律师实时连线沟通。调解现场没有生硬的法条宣讲与责任追责，法官以拉家常的方式，拉近各方距离，聊聊生活近况、创业不易与家庭责任，逐步消融调解室里紧绷的氛围。随着沟通不断深入，各方逐渐相互理解，不再偏执于自身诉求，对立心态大幅缓和，代理律师的沟通语气也愈发温和耐心，远程连线的当事人也愿意耐心倾听、理性沟通。

在氛围彻底缓和后，法官循序渐进，向各方细致拆解案件的法律逻辑，逐条讲解责任划分标准、损失核算依据，清晰指出原告诉求中缺乏证据与法理支撑的虚高部分，让各方对赔偿标准形成客观、理性的认知。同时，法官耐心为各方算清三本“明白账”，厘清利弊得失。一是法理账，详细解读一审判决依据、二审裁判的各类可能性，让各方明晰自身权责与诉讼风险；二是经济账，对比调解结案与持续诉讼的成本差异，讲明调解可节省诉讼费、时间与人力成本，避免二审、再审的漫长诉讼拖累；三是人情账，深入剖析持续对立、反复诉讼的弊端，点明无休止的纷争只会持续消耗各方精力、拖累生活与经营，得不偿失。

层层疏导、步步化解后，各方当事人的诉求逐渐趋近、心态逐步包容。饮品店老板不再自认吃亏，承揽人放下了权责不均的抱怨，伤者家属也认可了部分诉求缺乏法理支撑，不再固执坚持高额赔偿。就在调解即将尘埃落定之际，双方却因1000元的差额再次陷入僵局，伤者一方寸步不让，责任方不愿让步，僵持不下的局面让整场调解陷入停滞。

面对最后的调解壁垒，法官并未放弃，再次分头对接各方当事人，耐心释法明理、情理兼顾地开展疏导工作，告知当事人为千元差额放弃和解、继续诉讼，无论从经济成本还是人情情理而言都得不偿失。就在僵持之际，山西权洲律师事务所、受害人代理律师琚晓晋主动提出让步，自愿从个人代理费中让出1000元，补齐双方最后的差额，用职业担当为这场纠纷打通和解之路。（段新娥 郭婕）

编辑：程培青